MARA BANICA, ACUZATA CA I-A INCENDIAT MASINA FOSTULUI IUBIT

 Vedeti de ceea ce este in stare "jurnalista" - santajista = mara banica, in
momentul in care pierde ceva sau pe cineva... Oare imi va incendia si
mie masina?
http://www.videonews.ro/action/viewvideo/32886/Mara-Banica-acuzata-ca-i-a-incendiat-masina-fostului-iubit/

MARA BANICA = PASUL DE LA SANTAJISTA LA ZIARISTA

Dragii mei, n-ati aflat inca cine e MARA BANICA?! Ia dati numele ei pe GOOGLE si vedeti cate realizari a avut marea "jurnalista" in domeniul SANTAJULUI, pentru care a fost si premiata de Guvern. Si nu spune CARMEN PLESEA, ci MIRELA ZIVARI si multe alte nume sonore... De ex, click aici http://www.reportervirtual.ro/2009/10/pasul-de-la-ziarista-la-santajista.html si apoi dati mai departe acest anunt, va rog... multumesc anticipat

Ati auzit de Mara Banica? Nu?!? Nici eu. Dar m-am dat cu saniuta pe google si am aflat niste istorii palpitante despre domnisoara care a prestat ca ziarista si acum este acuzata ca presteaza ca santajista. O spune dr. Mirela Zivari si nu ziarul Cancan, care a publicat o alta poveste fara sa-i dea un telefon psihologului. Istoria o aveti mai jos intr-un drept la replica halucinant. Si cand te gandesti ca totul a plecat de la o campanie umanitara.
“De la inceputul Campaniei initiate in luna aprilie 2009 privind Abuzurile Sexuale fata de Minori am primit sprijinul oamenilor din televiziune, radio si presa scrisa. Multumesc Lianei Stanciu (B1TV), Adrianei Stoicescu (B1TV), Radu Moraru (B!TV), Evelynei Badea (Adevarul Holding), Adrianei Gulea (TVR1), Adelina Chivu, Alexandru Macavei (Radio 21), Razvan Popescu, Oana Timar, Ana Nita etc, Oameni care dezinteresat si fara pretentii financiare si-au dedicat multe ore din viata pentru ca in Romania abuzurile sexuale fata de minori sa devina o amintire neplacuta. De aceea, nu am banuit nicio clipa ca aceasta fosta jurnalista, somer din luna aprilie 2009, Mara Banica va ajunge sa se foloseasca de numele ONG-ului si al meu in scopuri personale. Cel mai tragic-comic gest al acesteia a fost sa ceara un motor marca BMW unei persoane implicate in campanie, pe care a incercat sa o santajeze la fel cum a procedat si cu alti reprezentanti ai firmelor cu care aveam deja un parteneriat la data aparitiei Marei Banica in Campania noastra. Cine ar putea crede ca un copil abuzat are nevoie de un motor, de o casca aferenta sau de un pat luat de la firma Exotique (obiect care trebuia licitat la Balul de Caritate din 21 octombrie 2009)?
Numeroasele scandaluri dintre aceasta si prietenul sau la “locul de munca”, precum si actele agresive ale acesteia fata de colegii mei pe care ii considera “prosti”, “dornici sa-i sparga casuta de mail”, “interesati de farmecul si tineretea iubitului sau” au depasit limita normalitatii si a bunului simt.
Pretentiile pecuniare dupa doar 3 saptamani de prezenta in cadrul campaniei, timp in care si-a rezolvat mare parte din problemele financiare care presupuneau plati costisitoare uzitand de aceasta campanie, nu o pot recomanda ca fiind un om de caracter, onest si implicat in orice tip de Campanie Umanitara. Pentru 3 saptamani de “munca sustinuta” asa cum reiese si din fotografie, rochia fiind expusa si astazi pe manechin la sediul ONG-ului, D-ra Banica a pretins un salariu pe care niciun manager dintr-o multinationala nu il are…pe timp de criza, 5000euro.
Din 25.09.2009 ora 14.00 D-ra Banica nu mai este reprezentant al Campaniei Stop Abuzurilor Sexuale fata de Minori, moment in care am solicitat Serviciul 112 si am depus impotriva acesteia o pangere penala, sustinuta de 6 martori prezenti in sediul ONG-ul, de unde aceasta a sustras prin violenta si amenintari acte si documente apartinand Campaniei.
Mirela Zivari
Clinica TerapiaM
Str. Dumbrava Rosie nr. 12 A, Sector 2 Bucuresti
Tel/Fax 021/210.25.65″.

l

SESIZARE CNA emisiunea ''UN SHOW PACATOS"

Catre,
Consiliul Naţional al Audiovizualului ,

d-lui Preşedinte al CNA, Răsvan POPESCU

Subsemnata PLEŞEA NICOLETA – SILVIA, cunoscuta in mass media din Romania sub numele de CARMEN PLESEA, domiciliata in Bucuresti, sos.Colentina nr , bl , sc , et , ap , sect , cu sediul ales la Cabinet de Avocat „Mariana Ştefan” situat în Bucureşti, str. Anghel Saligny, nr. 2, sector 5, ms@avocatistefan.ro, tel. 0755.54.54.54, fax 021.313.67.62, prin Av. MARIANA ŞTEFAN, va inaintam prezentul

M E M O R I U,

Prin care va solicitam sa constatati ca in cadrul emisiunii de televiziune, difuzata de S.C. INTACT PRODUCTION S.A., CUI 6812244, J40/ 25348/1994 cu sediul în BUCUREŞTI, Bdul. Ficusului nr. 44 A, sector 1, difuzata la postul de televiziune ANTENA 1, cu sediul in Bucuresti, sos. Bucuresti – Ploiesti nr 25 – 27, sector 1, ce aparţine radiodifuzorului S.C. TV ANTENA 1 S.A. (licenţa audiovizuală nr. TV 012.1/25.01.1993 şi decizia de autorizare nr. 025-1/14.06.1994), in cadrul emisiunii “UN SHOW PACATOS” în ziua de 24.05. 2010, incepand cu orele 23.45, in care au fost invitati dl. Marculescu Costin si dra. Banica Mara au fost incalcate dispozitiile legii audiovizualului.

Aratam ca in data de 24.05. 2010 radiodifuzorul sus mentionat a încălcat prevederile art. 32 alin. (1), art. 36 alin. (1), ale art. 42 alin. (1-3, art. 71 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) din Decizia C.N.A. nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare, astfel ca:

1. Dl. Dan Capatos, in calitatea sa de moderator al emisiunii, impreuna cu asistentul sau, dl.Mircea N.Stoian nu au avut o interventie ferma, nu au luat atitudine pentru stoparea monologurilor si dialogurilor injurioase ale invitatilor lor, ba mai mult, chiar zambeau sau radeau, de multe ori aprobandu-i.

2. Dl. Dan Capatos si asistentul sau, dl.Mircea N.Stoian s-au transformat in invitati ai propriei emisiuni şi au permis invitatilor lor, Costin Marculescu si Mara Banica să utilizeze un limbaj extrem de violent şi vulgar, amenintand cu savarsirea mai multor fapte penale la adresa drei. Carmen Plesea, apreciem ca emisiunea s-a desfăşurat în afara cadrului legal.

3. Dl. Dan Capatos nu a solicitat probe in sprijinul afirmatiilor facute de invitati

4. Dl. Costin Marculescu si dra. Mara Banica, in timpul emisiunii au facut afirmatii la adresa drei. Carmen Plesea de natura sa atraga sanctiuni legale, de natura penala , dar si morale, afirmatii al caror continut nu poate fi redat datorita limbajului licentios folosit.

5. Dl. Dan Capatos nu si-a anuntat invitata ce titlu a postat in momentul in care aceasta era in direct, aceasta neavand posibilitatea sa fie la cunostinta acestui lucru.

6.Desi in data de 25.05.2010, drei. Carmen Plesea i s-a promis dreptul la replica, aceasta a fost necontenit intrerupta de dl. Dan Capatos si mai ales, de asistentul sau dl. Mircea N.Stoian, acestia aducand inca o „inregistrare audio”, ce atenta la moralitate si la viata intima a invitatei si care s-a dovedit o proba inventata, identitatea celui care o jignea din nou fiind tinuta sub protectia anonimatului.

7. In final, in data de 25.05.2010, dra. Carmen Plesea a beneficiat, cu toate intreruperile si interventiile aduse de moderatorii emisiunii impotriva ei, de numai 30 minute de drept la replica, fata de cei care i-au adus injurii (Mara Banica in emisiunile din 17.05.2010, 20.05.2010 si 25.05.2010 si Costin Marculescu in emisiunea din 25.05.2010), care au avut 40 de minute numai in emisiunea din 25.05.2010, fara a socoti celelalte emisiuni.

8.Tinand cont de aceasta diferenta, dl Dan Capatos a comunicat in direct ca ii va mai acorda drei Carmen Plesea inca un spatiu pentru a-si incheia dreptul la replica in data de 26.05.2010, insa cand aceasta si-a confirmat prezenta la emisiune la orele 15.30, a aflat ca realizatorul Dan Capatos nu doreste continuarea subiectului, decat in conditiile in care venea in platou, Costin Marculescu sau Mara Banica.

Dra Carmen Plesea a fost de acord si asa, insa cei doi au refuzat. Observand ca potrivit :
- art. 32 alin. (1) - „ Nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut, iar invocarea dreptului la informare nu poate justifica invadarea vieţii private.”
- art. 36 alin. (1) - „Orice persoană are dreptul la respectarea vieţii sale private şi de familie, a domiciliului şi a corespondenţei sale.”
- art. 42 alin. (1) - “Orice persoană are dreptul la propria imagine”.
- art. 42 alin. (2) - “În cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere; dacă acuzaţiile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars”.
- art. 42 alin. (3) - “Realizatorii emisiunilor au obligaţia să respecte dreptul persoanei la propria imagine şi să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin; stăruinţa moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-şi formeze o opinie corectă”.

- art. 42 alin. (4) - Realizatorii emisiunilor au obligaţia să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă împotriva altor persoane.”
- art. 71 alin. (1) - “În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială şi culturală, trebuie să respecte următoarele principii: a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică;”

Sustinem ca în contextul abordarii unui alt subiect de televiziune,dl Dan Capatos, asistentul sau Mircea N.Stoian şi invitatii lor, Costin Marculescu si Mara Banica au facut comentarii in emiunea din 24.05.2010, care nu aveau nici o legătură cu subiectul dezbaterii , sustineri de natura sa-i afecteze dreptul la propria imagine drei Carmen Plesea.

Mai mult , in cadrul emisiunii nu s-a asigurat respectarea principiului audiatur et altera pars (sa fie ascultata si cealalta parte), in conditii audio de bun simt, fapta ce contravine Codului audiovizualului, au fost încălcate prevederile legale referitoare la asigurarea unei informări echilibrate şi imparţiale a publicului, întrucât s-au formulat acuzaţii neprobate, de natură să influenţeze opinia şi percepţia publicului cu privire la actul de justiţie”, încălcând astfel obligaţia de asigura imparţialitatea într-un program audiovizual, prevăzută de art. 71 din Codul audiovizualului.

O asemenea abordare nu a permis publicului telespectator să-şi formeze propria opinie în legătură cu subiectul dezbătut, dar nici cu persoana drei. Carmen Plesea, careia nu i s-a permis a avea dreptul la replica, conform legii audio vizualului, in aceleasi conditii (spatiu, durata, martori) si nici sa raspunda in alt mod acuzatiilor aduse in direct.

Pentru aceste motive va solicitam sa dispuneti masurile legale ce se impun in sensul sanctionarii conform legii audio vizualului, constatand totodata ca nu este singura emisiune moderata de dl. Dan Capatos in care dra. Carmen Plesea este denigrata, ca nu i s-a acordat dreptul la replica, in aceleasi conditii impuse de lege, ca informatiile prezentate publicului telespectator sunt false, iar prin actiunile sale intentionandu-se in mod clar discreditarea acesteia ca om si ca persoana publica.

Carmen Plesea
Prin av.Mariana Stefan