POLITICA - BASESCU = TULBURARI DE COMPORTAMENT, LABILITATE, INCONSTIENTA, MANIPULARE sau...?

    Astăzi, 28 iunie 2011, la Iasi a avut loc o comemorare a  pogromului impotriva evreilor, de la Iaşi, din 27-29 iunie 1941. Traian Basescu nu a avut timp să fie prezent (sau nici nu a vrut, fiind probabil ocupat cu vizita Presedintelui Republicii Elene, un alt presedinte caruia nu-i pasa de poporul sau - vezi tulburarile care au loc in aceste zile in Grecia).

     Totusi, a trimis la Iasi un emisar special, în persoana consilierului prezidenial IULIAN FOTA (fostul meu coleg de la Facultatea de Instalatii pentru Constructii Bucuresti), care a citit un mesaj din partea presedintelui. Mesajul prezidential il  incrimineaza pe ION ANTONESCU.
    Pogromul de la Iaşi, din 27-29 iunie 1941, reprezintă una dintre cele mai tragice pagini din istoria evreilor din România. Acţiunile de distrugere fizică a evreilor din Iaşi s-au desfăşurat la ordinul expres al lui ION ANTONESCU, secondat de autorităţile publice locale. La 29 iunie 1941, ANTONESCU a ordonat deportarea tuturor evreilor din Iaşi, inclusiv a femeilor şi copiilor, în drum spre gară evreii supravieţuitori fiind bătuţi şi umiliţi.
     Foarte interesant, dar unde e problema?!
     In urma cu câteva zile, în seara zilei de 22 iunie, la deja foarte cunoscuta emisiune de la B1TV, moderata de ROBERT TURCESCU, referindu-se la pogromul împotriva evreilor din 1941, BASESCU încerca să-l dezvinovătească pe generalul ANTONESCU, spunând că în acele momente nefaste, seful statului era REGELE MIHAI, în timp ce, vezi Doamne, ION  ANTONESCU era „doar” prim-ministru.

Citat BASESCU: „Mareşalul Antonescu este vinovat în istorie pentru pogromul împotriva evreilor, pentru deportarea lor în Transnistria. Uităm că România avea atunci un şef de stat. Antonescu era prim-ministru. Unuia îi dăm averile, pe altul îl facem criminal de război. De ce ?”

    Despre necunoasterea Istoriei Patriei de către presedinte s-a vorbit destul zilele acestea, asa că nu voi insista si nu intru în amănunte. Voi spune doar că
Atrag atentia doar asupra faptului ca, într-un interval de mai putin de o săptămână, am sesizat două atitudini fundamental diferite ale presedintelui, care, conform Constitutiei i se poate  !
         Da, acelasi Ion Antonescu, acum cateva zile era considerat victima istoriei în studioul de la B1 TV … Pentru a fi mai explicit, vă prezint pasajul extras:Atunci care poate fi explicatia ? Să fi fost presedintele nostru într-un moment de rătăcire cauzat de revederea cu dl. Robert Turcescu ? Este posibil, mai ales dacă si-o fi adus aminte că, celebrul moderator si realizator tv, a fost cel care i-a pus capac doamnei UDREA în nu mai putin celebra întâmplare cu „presedintele Norvegiei”!
     Este posibil ca toate aceste intamplari să se petreacă alandala, fără reguli, fără planuri, chiar dacă Administratia Prezidentială are un buget consistent, iar consilierii prezidentiali sunt plătiti la fel de bine ca ministrii
    Sau poate că dl. consilier prezidential IULIAN FOTA, a scăpat singur în delegatie pe la Iasi si a nesocotit părerea prezidentială ? Orice este posibil. Voi ce credeti?